Polska, czyli II RP nie ma żadnych podpisanych umów międzynarodowych z żadnymi państwami i jest legalna. W internecie jest bardzo duża cenzura, mianowicie Youtube, Google, Facebook, oraz inne, które łamią zasadę dotyczącą wolnych mediów stosując cenzurę treści, a nieprzychylne treści kasując, jeżeli się to potwierdza to dają ostrzeżenia i kasują konta.
II RP, łącznie z legalnym, tytularnym i konstytucyjnym prezydentem RP z Janem Zbigniewem hrabia Potocki nie podlega pod cenzurę a jednak z ich kanału są kasowane treści i kanały.
To podlega pod USA “prawo” - Paragraf 230:
Sekcja 230 to sekcja tytułu 47 Kodeksu Stanów Zjednoczonych uchwalonego jako część amerykańskiej Ustawy o uczciwości w komunikacji , która ogólnie zapewnia nietykalność platform internetowych w odniesieniu do treści stron trzecich. Zasadniczo sekcja 230(c)(1) zapewnia zwolnienie z odpowiedzialności dostawców i użytkowników „interaktywnych usług komputerowych”, którzy publikują informacje dostarczone przez użytkowników zewnętrznych:
Żaden dostawca ani użytkownik interaktywnej usługi komputerowej nie będzie traktowany jako wydawca lub autor jakichkolwiek informacji dostarczonych przez innego dostawcę treści informacyjnych.
I to działa na tej zasadzie, skoro to są “media” USA to na świecie działają wg prawa USA.
Tutaj trzeba dodać, że II RP nie podpisywała żadnych umów międzynarodowych z nikim, więc pod Paragraf 230 nie podlega. Ponadto nie podpisano żadnych traktatów pokojowych między obecnymi władzami między III RP, a Niemcami, także i Japonią, co czyni, że między tymi krajami jest nadal stan wojny. Ponadto konstytucja z 1997 roku z wynikiem 42,86% sprawiła, że to jest nielegalny twór i nielegalne państwo. Tylko II RP z panem prezydentem Potockim mogą wytoczyć pozew w Trybunale w Hadze, lub innym, także w Sądzie Najwyższym USA, że nie podlega pod Paragraf 230 i nie stosuje się do niego. I tutaj może żądać odszkodowań nawet 1 biliona USD za nielegalną cenzurę w Polsce, za co będą musieli zapłacić, co może ich doprowadzić do bankructwa. Jeśli to by przeszło dla II RP, to nastąpi efekt “kuli śnieżnej” co się przyczyni do olbrzymich pozwów sądowych na całym świecie.
Drugi powód przeciwko gigantom każdy, kto stracił kanał np na Youtube może oskarżyć ich z pozycji “Międzynarodowa taryfa odszkodowawcza za łamanie praw ludzkich w stosunku do osoby.”, która jest prawem międzynarodowym i tego nie można pominąć.
Z tej taryfy pokażę jeden lub kilka takich:
19.Zastosowanie norm i przepisów związanych nazistowską historią (również przez analogię z artykułem 139 Niemieckiej Ustawy Zasadniczej). € 100,000 ryczałt , € 400,000
23.Egzekwowanie zasad niepotwierdzonych prawidłowo państwowymi ustawami , bez suwerennej legitymacji jej wykonawców. € 250.000 ryczałt.€ 1.000.000 ryczałt. i inne.
Jeżeli Suwereni II RP to wygrają, to potem pozostali Polacy, a potem reszta na świecie.
Cały taryfikator przedstawię w opisie, link.(Pl)
There is a lot of censorship on the Internet, namely Youtube, Google, Facebook, and others that break the rule on free media by using content censorship, and deleting unfavorable content, if confirmed, give warnings and delete accounts.
The Second Republic of Poland, including the legal, titular and constitutional president of the Republic of Poland with Jan Zbigniew, Count Potocki, are not subject to censorship, yet their channel is still erased content and channels.
This falls under the US "law" - Section 230:
Section 230 is a section of Title 47 of the United States Code enacted as part of the United States Communications Integrity Act, which generally ensures the integrity of online platforms with respect to third party content. In essence, section 230 (c) (1) provides a release from liability for providers and users of "interactive computer services" who post information provided by external users:
No provider or user of any interactive computer service will be deemed the publisher or author of any information provided by another information content provider.
And it works on this principle, since this is the "media" of the US, they operate in accordance with US law in the world.
It must be added here that the Second Polish Republic did not sign any international agreements with anyone, so it is not subject to Paragraph 230. Moreover, no peace treaties have been signed between the present authorities between the Third Polish Republic and Germany, including Japan, which means that there is still a state of war between these countries. Moreover, the 1997 constitution with the result of 42.86% made it an illegal creation and an illegal state. Only the Second Polish Republic with President Potocki may bring a lawsuit in the Tribunal in The Hague or another, also in the US Supreme Court, that it is not subject to Section 230 and does not apply to it. And here, he can claim up to $ 1 trillion in compensation for illegal censorship in Poland, for which they will have to pay, which may lead to their bankruptcy. If it were to pass for the Second Polish Republic, the "snowball" effect would occur, which would contribute to huge lawsuits all over the world.
The second reason against the giants, anyone who lost a channel on YouTube, for example, can accuse them of the item "International compensation tariff for violating human rights in relation to a person.", Which is international law and cannot be ignored.
From this tariff, I will show one or more of these:
19. Application of norms and regulations related to Nazi history (also by analogy with article 139 of the German Basic Law). € 100,000 lump sum, € 400,000
23. Enforcement of principles not properly confirmed by state laws, without the sovereign legitimacy of its performers. € 250,000 lump sum. € 1,000,000 lump sum. and other.
If the Sovereigns of the Second Polish Republic win, then the rest of the Poles, and then the rest of the world.
I will present the entire tariff in the description, link.(GB)
Es gibt viel Zensur im Internet, nämlich Youtube, Google, Facebook und andere, die die Regel für freie Medien brechen, indem sie Inhaltszensur anwenden und ungünstige Inhalte löschen, wenn sie bestätigt werden, Warnungen aussprechen und Konten löschen.
Die Zweite Republik Polen, einschließlich des rechtlichen, titelgebenden und verfassungsmäßigen Präsidenten der Republik Polen mit Jan Zbigniew, Graf Potocki, unterliegen keiner Zensur, dennoch sind ihre Inhalte und Kanäle gelöscht.
Dies fällt unter das US-„Gesetz“ – Abschnitt 230:
Abschnitt 230 ist ein Abschnitt von Titel 47 des United States Code, der als Teil des United States Communications Integrity Act erlassen wurde, der im Allgemeinen die Integrität von Online-Plattformen in Bezug auf Inhalte Dritter gewährleistet. Im Wesentlichen sieht Abschnitt 230 (c) (1) eine Haftungsfreistellung für Anbieter und Nutzer von „interaktiven Computerdiensten“ vor, die Informationen veröffentlichen, die von externen Nutzern bereitgestellt werden:
Kein Anbieter oder Benutzer eines interaktiven Computerdienstes gilt als Herausgeber oder Autor von Informationen, die von einem anderen Anbieter von Informationsinhalten bereitgestellt werden.
Und es funktioniert nach diesem Prinzip, da dies die "Medien" der USA sind, agieren sie nach US-Recht in der Welt.
An dieser Stelle muss hinzugefügt werden, dass die Zweite Polnische Republik mit niemandem internationale Abkommen geschlossen hat und daher nicht unter § 230 fällt. Darüber hinaus wurden zwischen den derzeitigen Behörden zwischen der Dritten Polnischen Republik und Deutschland, einschließlich Japan, keine Friedensverträge unterzeichnet, was bedeutet, dass zwischen diesen Ländern immer noch Kriegszustand herrscht. Darüber hinaus machte die Verfassung von 1997 sie mit einem Ergebnis von 42,86 % zu einer illegalen Schöpfung und einem illegalen Staat. Nur die Zweite Polnische Republik mit Präsident Potocki kann vor dem Tribunal in Den Haag oder einem anderen, auch vor dem US Supreme Court, klagen, dass sie Section 230 nicht unterliege und nicht darauf anwendbar sei. Und hier kann er bis zu 1 Billion Dollar Entschädigung für illegale Zensur in Polen fordern, für die sie zahlen müssen, was zu ihrem Bankrott führen kann. Wenn es als Zweite Polnische Republik durchgehen würde, würde der „Schneeballeffekt“ eintreten, der zu riesigen Gerichtsverfahren auf der ganzen Welt führen würde.
Der zweite Grund gegen die Giganten, wer beispielsweise bei YouTube einen Kanal verloren hat, kann ihnen den Punkt „Internationaler Entschädigungstarif für die Verletzung der Menschenrechte in Bezug auf eine Person“ vorwerfen, der internationales Recht ist und nicht ignoriert werden kann.
Aus diesem Tarif zeige ich einen oder mehrere davon:
19. Anwendung NS-geschichtlicher Normen und Vorschriften (auch in Analogie zu Art. 139 GG). 100.000 € pauschal, 400.000 €
23. Durchsetzung von Prinzipien, die durch staatliche Gesetze nicht ordnungsgemäß bestätigt werden, ohne die souveräne Legitimität ihrer Ausführenden. 250.000 € pauschal 1.000.000 € pauschal und andere.
Wenn die Souveräne der Zweiten Polnischen Republik gewinnen, dann der Rest der Polen und dann der Rest der Welt.
Ich werde den gesamten Tarif in der Beschreibung vorstellen, Link.(D)
EN
PL
